01

比较与借鉴，中日两国的养老制度

日本是举世公认的老龄化社会，目前老年人的数量超过了全国总人口的四分之一，已进入超高龄少子化社会。日本养老制度的特点首先体现在制度间的互相衔接、互相配套。医疗、护理、养老等各种福利绑定在一起。

日本的年金制度分两个层次，第一个是覆盖全部国民的基础年金， 缴费和年金按统一标准计算。第二个是作为公职人员的厚生年金，包括公务员阶层的共济年金， 交费多拿的多。

与日本相比，中国的养老制度建设起步比较晚，尚未建构起城乡统一标准的、面向全民的基础养老保险制度。主要实行社会统筹和个人账户结合的“统账”模式，农民则是新型农村社会养老保险。总体还是延续了计划经济时期偏重于保护体制内的福利。

其次，日本为了解决劳动力人口减少问题，上个世纪90年代以后，将退休年龄逐步延长到65岁，今后还会进一步延长到70岁。与此相比，中国养老金领取年龄偏低，城镇男、女职工为60岁和55岁，农民是60岁。

第三，日本的年金制度主要体现在现金收入，而护理和医疗更多的是体现在福利服务上，通过公共性的福利服务解决第二次再分配的问题。中国目前的医疗、护理和年金制度是分开的，三项制度之间功能的相互衔接和弥补并没有充分体现出来。

目前，以城市为中心展开的护理保险试点工作， 再分配功能并不明显，出现了服务有利于高收入阶层，政府对低收入阶层兜底，而庞大的中间阶层或者说纳税阶层的护理服务体系却很脆弱。

02

比较混合式，中国未来的养老模式与借鉴，中日两国的养老制度

日本是举世公认的老龄化社会，目前老年人的数量超过了全国总人口的四分之一，已进入超高龄少子化社会。日本养老制度的特点首先体现在制度间的互相衔接、互相配套。医疗、护理、养老等各种福利绑定在一起。

日本的年金制度分两个层次，第一个是覆盖全部国民的基础年金， 缴费和年金按统一标准计算。第二个是作为公职人员的厚生年金，包括公务员阶层的共济年金， 交费多拿的多。

与日本相比，中国的养老制度建设起步比较晚，尚未建构起城乡统一标准的、面向全民的基础养老保险制度。主要实行社会统筹和个人账户结合的“统账”模式，农民则是新型农村社会养老保险。总体还是延续了计划经济时期偏重于保护体制内的福利。

其次，日本为了解决劳动力人口减少问题，上个世纪90年代以后，将退休年龄逐步延长到65岁，今后还会进一步延长到70岁。与此相比，中国养老金领取年龄偏低，城镇男、女职工为60岁和55岁，农民是60岁。

第三，日本的年金制度主要体现在现金收入，而护理和医疗更多的是体现在福利服务上，通过公共性的福利服务解决第二次再分配的问题。中国目前的医疗、护理和年金制度是分开的，三项制度之间功能的相互衔接和弥补并没有充分体现出来。

目前，以城市为中心展开的护理保险试点工作， 再分配功能并不明显，出现了服务有利于高收入阶层，政府对低收入阶层兜底，而庞大的中间阶层或者说纳税阶层的护理服务体系却很脆弱。

03

健康老人，未来养老事业的主力军

养老，不是消极的，是每个人都应该积极面对的问题。无论北欧国家的养老制度、日本的养老制度，还是独自摸索出符合中国特点的养老制度……不管哪种模式，中国的老年人、年轻人都需要从思想上转变观念。这一点，我认为日本老人的自立精神和积极参与社会活动的姿态，很值得中国老年人借鉴。

大多数日本老年人退休之后，会通过各种形式参与社会活动和养老服务活动。有的老人65岁退休之后，再就业去寻找适合自己的工作。其中固然有获得经济收入的想法，但也不尽然。很多老人认为，在体力可能的前提下，还是希望发挥余热，用自己的技术和经验服务于社会。有的老人选择做志愿者，为社区做公益事业；有的老人自己组织起来成立公益组织，为有需要的老人提供老人福利服务。

养老需要老人自己的参与和努力，这样的观念在日本已经很普及了。中国的老年人没有危机意识，还没有从传统的养儿防老、享清福的观念里脱离出来。当然，这需要有制度设计和制度保障。养老制度设计要吸引健康的老年人把自己的体力、经验、知识再度发挥出来， 要让老年人积极参与养老政策的制定，执行，监督过程，让健康老年人主体性的参与养老事业，成为养老事业的一支主力军。老年人主体性参与是最关键的，我觉得这也是未来养老制度的发展方向。

原载《中国民政》2017年9月号

作者：沈洁（日本女子大学人间社会学部社会福利学科教授，常年从事各国社会福利制度比较、老人福利、女性福利等方面的研究，中日社会福祉领域著名专家）